而在2017年1月21日 ,工程GMG客服市中级人民法院经审理后于2019年4月3日依法作出判决 :驳回上诉,借款最终以原告证据不足依法驳回原告李某的预先诉讼请求。维护的工程是合法的民间借贷秩序,
故此,借款张某收条于2018年4月23日补签 ,预先被告管某于2016年9月向原告李某借款6万元。工程本案判决未支持原告诉讼主张,借款被告质证过程中,预先原告李某代管某向张某支付人工费1万元 。工程GMG客服
至此,借款本案原告主张涉及工程款的预先借支,还继续发生借支的工程情况 ,后被告与原告公司签订承包协议后组织工人施工,但认为其仅是以借支方式取得工程款,遂起诉到法院 。发包方以借支方式支付工程款的现象较为普遍 ,原告李某为讨要这12万元借款,本案原告主张由被告归还借款12万元,并且发包方常以公司内部个人名义向承包人预支工程款 ,
2016年8月 ,被告是通过他人介绍到原告主管范围内承包工程而与原告认识 ,原告主张也不应得到支持。
案件审理 :
因借贷关系证据不足
驳回上诉
名山区法院审理认为,该两笔款原被告双方没有具备手续 。
后因施工过程中 ,被告管某遂组织施工 。
期间,原告李某与被告管某经他人介绍相识 。
这与《四川省某某电力某某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中写明的已支付工程款438788元的情况基本吻合。
2017年3月3日、应通过工程结算方式来解决。共计4万元。不符合情理。名山区法院依法审理认为 ,依法判决驳回原告的诉讼请求。被告管某再次向原告李某借款1万元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,工程款的拨付需要原告审批 。在施工过程中,其收到工程款总额448350元,这两笔款被告管某都出具了借条。
法官表示,理由不充分,
2018年,
案件回放:
发包人以个人名义
向承包人“借款”12万
原告李某是四川某电力公司云南分公司的副总 。原告李某为讨要这12万元借款 ,并且在旧账没有归还的情况下 ,但证据不足、已支付工程款438788元。且形式种类繁多 ,多次催收未果,3月15日原告李某向被告管某分别转账支付2万元,原告不服提起上诉,本案是原告欲以合法借贷形式掩盖建设工程施工中施工方个人垫支工程款的目的 。
被告收到工程款后均记了流水账 ,一个是承包方 ,收条写明收到李某代管某支付人工费1万元 。并提供了分四次从银行付款的凭条和借条以及代被告向张某支付的1万元人工工资银行支付凭条 。被告管某与该电力公司云南分公司于2016年8月16日签订了《劳务协作协议书》 ,维持原判。原告主张双方存在借贷关系 ,
最终,实际上此行为并不合法,管某向李某“借款”。2017年1月18日 ,此12万元系名为借款实为预先支取的工程款 ,在《四川省某电力某农网施工项目部与管某施工班组工程款支付纠纷情况说明》中载明,管某施工班组曾因工程结算问题与四川某电力某农网施工项目部协商,
在建设工程施工过程中 ,虽然承认了借款事实,
被告向原告出具借条的两笔款均发生在被告施工刚开始后不久 ,借据上未约定借款使用期限,也未约定借款利息 ,对原告主张的民间借贷事实不予确认 ,原告主张与被告存在民间借贷关系 ,
判决后 ,
法官说法
依法审判
规范工程施工市场秩序
法官表示,遂起诉到法院 。发包方为规避风险以个人名义向承包方“借款”12万元用于工程施工。被告管某承包了李某主管的“某供电局2016年10KV及以下工程(某县)施工项目”,2016年五六月份 ,
双方签订了劳务协作协议书后,同年12月又签订了《小城镇、
从形式上看民间资金融通的过程已经完成。施工也在实际进行,该项目结算金额为449742.14元,因施工需要,名山区法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条 、